Bugs Cyborg i glow-in-the-dark koty: jak mamy zwierzęta inżynieryjne

Beetle cyborg lub pet fish inżynierii świecić w świetle ultrafioletowym może brzmieć jak coś można zobaczyć w filmie o przyszłości.

Ale jeśli tak jest, to przyszłość jest tutaj.
To tylko dwa z nowych osiągnięć nauki dziennikarza Emily Anthes odkrywa w swojej nowej książce, “Kot Frankensteina:. Przytulanie do Brave New Beasts Biotech jest” W łatwy do trawienia języku Anthes patrzy na różnych sposobach naukowcy przekształcają innych istot żywych – i otwarcie dialogu na temat etyki w procesie.
Klonowanie, na przykład, należy do tej dyskusji, nie “pharming” lub genetycznie zwierzęta inżynieryjne do celów leczniczych. Postęp w protetyce dają nowe opcje dla poszkodowanych zwierząt – i sporadycznie korzystających ludzi też.
Zdalnego sterowania karaluchy
Oglądaj sterowaniem iPod karalucha Anthes nóg podkreśla przykład Atlantic bottlenose delfinów Winter, którego historia – straciła ogon po złowieniu w crab-pułapki linii i został wyposażony w protez jeden – zainspirowany 2011 Film “Dolphin Tale . ” W procesie rozwoju Winter ogon, naukowcy wymyślili wkładki protezy żelowej, że niektóre ludzkie amputacji teraz używać na swoich protez ze względu na imponującą przyczepność.
Biotech na możliwości rozszerzenia do właścicieli zwierząt domowych. Właściciel psa, który miota się utraty ukochanego towarzysza może być zaintrygowany oferuje możliwości klonowania, a miłośnicy kotów z alergiami zapewne zainteresuje na pewno, że inżynieria genetyczna może zaoferować rozwiązanie.
GloFish, które danio pręgowany, które zostały genetycznie zmodyfikowane zawiera fluorescencyjny gen białka, są sprzedawane jako zwierząt w 49 stanów. (Jest też kot domowy w USA, panie genów Green, który jarzy się po umieszczeniu w świetle ultrafioletowym, chociaż Anthes nie przewiduje istnienia wiele z rynku bardziej jak niego.)
CNN przeanalizować te przykłady i niektórych lepki kwestii etycznych stawianych przez zwierzęta inżynierskich w wywiadzie w tym tygodniu z Anthes. Niektóre odpowiedzi były edytowane dla skrócenia.
CNN: Co było impet “Kot Frankensteina”?
Anthes: Jestem maniakiem nauka i miłośnikiem zwierząt, więc ciążyć ku opowieści o zwierzętach. Z czasem zauważyłem, że wydawało się, jak co tydzień nie było pewne nowa opowieść o genetycznie zmodyfikowanych to lub sklonowane to, albo błędy cyborg lub beetle trutnie. Zainteresowałem się umieszczenie wszystkich elementów razem i próbuje dowiedzieć się, co to wszystko znaczy.
Kim jesteśmy, aby być … zabawy w Boga? To zdanie można zobaczyć cały czas w świecie zwierząt.
Emily AnthesCNN: Kiedy patrzysz na coś jak delfin bottlenose i jak to przenosi się na sposób, w jaki traktujemy nasze własne amputacji, to wydaje się być win-win dookoła. Ale w którym momencie to się trochę hairier i moralnie dwuznaczne, kiedy mówisz o użyciu różnych eksperymentów pomóc ludzkich problemów?
Anthes: Delfin jest doskonałym przykładem, ponieważ polega na poddaniu zwierzę, które już zostało rannych na własną rękę. To może mieć ludzką wypłat w dół drogi, ale w trakcie wykonywania tej pracy, robisz zwierzę lepiej. Jednak nie wszystkie badania to tak. W niektórych przypadkach, przyjmujemy zwierzęta, które są zdrowe i my je chory więc możemy je badać, i że, oczywiście, jest dużo bardziej etycznie skomplikowane.
To chyba jeden z najbardziej – jeśli nie większość – typowe zastosowania inżynierii genetycznej, jest naukowcy inżynierii szczury i myszy, które cierpią z różnych chorób, które oni chcą uczyć się, aby dowiedzieć się o kuracji lub leczenia u ludzi choroby. To całkiem jasne instancja gdzie dobrostan zwierząt i życia człowieka są w opozycji.
Jest to trudne, ponieważ wydaje głęboko nieuczciwe, w pewnym sensie, to jest. Lubię zwierzęta, a ja nie chcę widzieć nas tworzenie szczurów, które są po prostu nabite guzy cały czas, ale jeśli powiedział mi, że faktycznie dają lekarstwo na raka, to trudno powiedzieć, nie do tego.
Badania wykazały, że opinia publiczna jest głęboko sprzeczne informacje na ten temat i myślę, że są pewne różnice, które możesz wprowadzić w oparciu o to, co potencjalne korzyści są. Nie podoba mi się pomysł testowania kosmetyków na zwierzętach, i myślę, że wiele osób zgodzi się ze mną. Ale myślę, że większość ludzi są nieco bardziej tolerancyjni, jeśli chodzi o badania na zwierzętach, chemioterapię, ponieważ potencjalny łup dla ludzi nie jest tak duża. Oczywiście, nie pocieszy dla zwierzęcia.
CNN: Myślałem, że coś ciekawego punktu w książce o technologii, że jesteśmy w okresie, gdy jesteśmy przyzwyczajeni do personalizacji. Co mogłoby przyszłość biotechnologii zawieszone na to?
Anthes: Mamy życzenia indywidualnie zaprojektowanych zwierzęta przez długi czas, to po prostu, że nasze możliwości ich tworzenia były ograniczone. Technik genetyki molekularnej naprawdę pozwala nam iść i, po raz pierwszy, cel bardzo konkretne indywidualnych genów.
Jednym z wielkich obszarów zainteresowania jest w tworzeniu hipoalergiczne zwierzęta. Z kotów, na przykład, nie jest, w szczególności jeden gen, który koduje białko, który jest co wielu ludzi reagować. Pomysł jest, jeśli można wyłączyć tego białka, może masz kota, który nie powoduje reakcji alergicznych.
Myślę, że genetycznie hipoalergiczny kot jest coś, że nie będzie dużo popytu i coś mógłbym bardzo łatwo wyobrazić sobie bycie hitem na rynku.
Myślę, że naprawdę będzie zobaczyć … wzrost istot, które łączą elektronicznych bitów i biologicznych.
Emily AnthesCNN: To bardzo przydatny cel, ale potem znowu, to nasuwa się pytanie, gdzie ta etyczne granice.
Anthes: Rozumiem wszystkie krytyki, że został rzucił w technologii genetycznych i myślę, że wiele z nich jest absolutnie ważne. Powinniśmy rozważyć dobrostanu zwierząt, należy rozważyć wpływ na środowisko, należy rozważyć ludzkie bezpieczeństwo.
A tam na pewno są przypadki, w których chcemy, aby zmiany, które nie są dobre dla zwierząt, nie są dobre dla ludzi, nie są dobre dla środowiska i powinniśmy absolutnie odrzucić te produkty.
Myślę, że punkt naprawdę chciałem zrobić to, to, że nie zawsze musi tak być. Nie każdy produkt będzie szkodliwe i niebezpieczne, a niektóre mogą być rzeczywiście korzystne. Nie chciałbym, aby zobaczyć te technologie oddalić się z rąk, gdy nie może być kilka przydatnych aplikacji.
CNN: Jeżeli myślisz, że lęk o biotechnologii wynika z?
Anthes: Myślę, że istnieje kilka różnych obaw, a niektóre z nich są praktyczne, nawet jeśli się coś w rodzaju science fiction esque. [W] hat się dzieje, gdy te zmodyfikowane ryby się uwolnić, a co spustoszenie mogą siać?
Następnie są bardziej filozoficzne obawy, “Czy to nienaturalne? , a następnie: “Jeśli to jest nienaturalne, to czyni to w porządku?” A kim my jesteśmy za, cytuję-koniec cytatu, gra Boga? To zdanie można zobaczyć cały czas w świecie zwierząt. Czy mamy coś w rodzaju uwolnienia sił, że nie możemy kontrolować? Są to pytania, które pojawią się ponownie i ponownie.
U podstaw tego jest fakt, że to jest nowy i high-tech. … Rzeczy, które są o wiele bardziej przerażające nowe niż rzeczy, które są stare. Rzeczy, które są cytatem-koniec cytatu, technologiczne są bardziej przerażające niż rzeczy, które są, cytuję-koniec cytatu, naturalne. Masz wiele z tych czynników zawinięte razem kiedy mówisz o czymś inżynierii genetycznej.
CNN: Czy było szczególnych gatunków lub eksperyment, który intryguje cię, jako na czele biotechnologii?
Anthes: Myślę, że ten świat cyborgów jest naprawdę fascynujące, a także bardzo reprezentatywne dla przyszłości. Myślę, że wiele z początku pracy w biotechnologii manipulował biologii i genów, które już tam są. Myślę, że przyszłość na wiele sposobów jest mash-up z życia z nieożywionych, biotyczne z-biotyczne. Myślę, że naprawdę będzie zobaczyć na wielu różnych powodów, w wielu różnych gatunków, wzrost istot, które łączą elektronicznych bitów i biologicznych.
CNN: Takich jak robotów błędów, które mówiłeś o w książce (gdzie naukowcy badają, jak włączyć owada do urządzenia, które mogą być wykorzystywane w celu uzyskania informacji wywiadowczych do celów wojskowych).
Anthes: To jedna bardzo dramatyczny przykład, i myślę, że będzie ich więcej. Ale myślę, że będzie mniej dramatyczne rodzaju cyborgów, które stają się coraz bardziej powszechne. Istnieje wiele terapii badanych dla ludzi choroby, które wymagają wszczepienia rodzaj Neuro-protetyki w mózgu, i (przy) Bionic kończyn protetycznych. Myślę, że to będzie się coraz bardziej powszechne, aby natknąć się na ludzi lub zwierzęta, które mają części elektroniczne wbudowane w siebie.
CNN: Jak myślisz, co to największe oddziaływanie na osoby życia osobistego, które mogą pochodzić z najnowszych badań w dziedzinie biotechnologii?
Anthes: Myślę, że istnieje duży potencjał w tej dziedzinie genetyki psów, które jest po prostu rośnie jak szalony. Jesteśmy już zaczynają widzieć niektóre z nich: Istnieją komercyjne laboratoria, które mogą sprawdzić swoją psa DNA za mniej niż 100 dolarów i udzielić informacji na temat jakie choroby może być narażony na i że może naprawdę pomóc w podejmowaniu lepszych decyzji medycznych dla swoich pies. Myślę, że ten świat opieki i genetyki mogą pomóc nam rozwiązać świat choroby genetycznej pies, który wiele badań pokazało, jest ogromnym problemem wśród wielu ras psów.
CNN: Mówisz w swojej książce, że pracuje nad stworzeniem genetycznie zmodyfikowanych zwierząt, mówi coś o nas. Co dowiedziałeś się, że odpowiedź na pytanie, kiedy zostały wykonane prace?
Anthes: Nie jestem pewien, że istnieje jedna odpowiedź, ale ujawnia kilka rzeczy.
Okazuje się na przykład, że możemy nasycić nasze zwierzątka wartości estetycznej. Czasami chcemy zmienić je tylko ładnie wyglądać do nas. Czasami chcemy zmienić (zwierzęta) tylko w celu zapewnienia lepszej obsługi do nas, aby otrzymać lepsze mięso lub niektórych rodzajów leków. Czasami chcemy zmienić je bardziej z altruizmu dla ich zdrowia.
To pokazuje, w pewnym sensie, jak skomplikowane nasze relacje ze zwierzętami są, że jednocześnie cenią je za to, co dają nam, ale chcemy również – lub, że chcemy – im na długie, zdrowe życie dla ich własnego dobra.
To było coś, wróciłem do ponownie i ponownie. Najważniejsze jest to, że pokazuje, jak skomplikowane są nasze uczucia dla innych gatunków. Nie chcemy, aby zobaczyć ich cierpienie, a jednak, jeśli ich cierpienia daje nam lekarstwo na raka, to może to jest OK. To pokazuje, że jesteśmy głęboko sprzeczne o roli, jaką odgrywają zwierzęta w naszym życiu.

Leave a Reply